Министерство образования обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что ответчик был принят на работу в школу на должность учителя истории и обществознания по трудовому договору. После заключения трудового договора с ответчиком был заключен трехсторонний договор об осуществлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты. После подписания трехстороннего договора единовременная компенсационная выплата в денежной сумме была перечислена министерством на счет ответчика. По условиям данного трехстороннего договора ответчик принял на себя обязательство отработать в учреждении в течение пяти лет со дня заключения трудового договора. Данное обязательство ответчиком не выполнено. В соответствии с условиями указанного трехстороннего договора ответчик был обязан письменно известить Министерство образования, как уполномоченный орган, не менее чем за 2 недели до дня прекращения трудового договора о намерении расторгнуть трудовой договор до истечения пяти лет с даты его заключения. Указанное уведомление ответчика в адрес истца не поступало. Кроме того, ответчик представил в учреждение заявление об увольнении по собственному желанию. Учреждением было вручено ответчику под подпись уведомление о необходимости возврата полученной единовременной компенсационной выплаты, чего не было сделано ответчиком.

Ответчиком в связи с невыполнением своих обязанностей по трехстороннему договору был причинен ущерб областному бюджету.

Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика единовременную компенсационную выплату.

Также судом было установлено, что в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение субсидии, предоставляемой за счет бюджетных средств, в качестве единовременной компенсационной выплаты учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

Поскольку отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежали удовлетворению.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.